Los
AINEs tópicos son igualmente efectivos que los AINEs orales en
el tratamiento del Dolor Agudo ECLIPSE realizado en Marzo 2005
El uso de AINEs tópicos es superior que
el placebo e igualmente efectivo que el uso de AINEs orales en
el tratamiento del dolor agudo de partes blandas analizado en
un periodo de 7 días.
Pregunta
clínica de 4 partes:Paciente-Intervención-Comparación-Outcome. ¿En
pacientes con dolor agudo de partes blandas, el
uso de antiinflamatorios tópicos,
comparado con antiinflamatorios orales es
igualmente efectivo en disminuir el dolor?
Artículo:
Mason L, Moore R, Edwars R, Derry S, McQuay H. Topical NSAIDs for acute
pain: a meta-analysis. BMC Fam Pract. 2004 May 17;5(1):10. VER
ABSTRACT DEL ARTÍCULO EN SITIO ORIGINAL
Características del estudio: Revisión sistemática de estudios randomizados.
Veintinueve estudios fueron incluidos en la revisión sistemática,
26 de los cuales comparaban AINEs tópicos vs placebo y 3 AINEs
tópicos vs AINEs orales en el tratamiento del dolor agudo (esguinces,
tendinitis, etc). Los estudios analizados fueron los incluidos en una
revisión sistemática anterior del mismo grupo (1996),
junto a artículos relevantes publicados desde esta última
revisión hasta abril del 2004 en la Biblioteca Cochrane, MEDLINE
y preMEDLINE, EMBASE. Además se buscaron estudios de compañías
farmacéuticas europeas productoras de AINEs tópicos que
no habían sido publicados.
Los pacientes:
2.853 pacientes en los estudios tópicos vs placebo.433 pacientes
en los estudios tópicos vs orales.
Intervención AINEs tópicos.
Comparación Placebo y AINEs orales.
¿Es
válida la evidencia obtenida de este estudio?
1-
Pregunta específica y focalizada.
SI
2- Búsqueda
amplia y completa. SI
3-Criterios de inclusión y exclusión
claros y pertinentes a la pregunta. SI
4- Evaluación de validez de los estudios
incluidos. SI
5- Dos revisores independientes.
SI
6- Evaluación de heterogeneidad.
SI
Resultados:
AINEs tópicos v/s placebo:
Outcome
Placebo
AINEs Tópicos.
RRR
(IC 95%)
RRA
(IC 95%)
NNT
(IC 95%)
Disminución
del dolor al menos un 50%
39%
65%
67%
(55-79%)
0.26
(0,22-0,29)
4
(3,4-4,4)
AINEs tópicos v/s placebo en efectos
adversos:
Outcome
Placebo
AINEs Tópicos.
RR
(IC 95%)
NNH
(IC 95%)
Efectos adversos
locales
4.7%
4.4%
1.6
(1-2,5)
500
(290- 1782)
Efectos adversos
sistémicos
2.4%
2.8%
1.4
(0,9-2)
250
(182- 395)
AINEs Tópicos v/s AINEs orales:
Outcome
AINEs orales
AINEs Tópicos
RR
(IC 95%)
Disminución
del dolor al menos un 50%
62%
57%
0.9
(0.8-1.1)
RRR=Reducción
de riesgo relativo, RRA= Reducción de riesgo absoluto.NNT= Número
necesario para tratar, IC= Intervalo de confianza
Comentarios y aplicación práctica:
• Revisión sistemática y metanálisis
cumple con los estándares de calidad metodológica. Respecto
a la evaluación de validez se menciona que si se examinó,
pero no hay comentarios respecto de la calidad real de los estudios
incluidos. Lo mismo para heterogeneidad.
• El artículo muestra que los AINEs tópicos son
superiores al placebo en el alivio del dolor agudo.
• Además, muestra que no hay diferencia estadísticamente
significativa entre AINEs tópicos y orales para el alivio del
dolor agudo.
• Tanto en el placebo como en el uso de AINEs tópicos se
usó frote de la crema o gel en la zona afectada, haciendo un
efecto de masaje en ambos casos, logrando equivalencia en ambos grupos.
• Al comparar los efectos adversos entre AINEs tópicos
y placebo, estos fueron escasos en ambos grupos y no hubo diferencias
respecto a la aparición de efectos adversos locales o sistémicos
entre ellos, lo que nos indica que los AINEs tópicos son seguros.
•Al ser un estudio de corta duración de uso de la droga,
no se puede determinar la seguridad a largo plazo de este tipo de medicamentos;
sin embargo, existe información que indica que AINEs tópicos
no causan los efectos adversos gastrointestinales que presentan los
AINEs orales (2) y no están asociados con aumento de falla renal
(3). Además, la fácil disponibilidad de estos medicamentos
los hacen una alternativa atractiva, efectiva y segura para el manejo
del dolor agudo.
• Este metanálisis no especifica el número de pacientes
de cada grupo al comparar AINEs orales vs tópicos, y tampoco
se logró tener acceso a estos datos al buscar cada uno de los
ensayos (3 en total) individualmente. Esto impidió calcular los
intervalos de confianza para los indicadores estadísticos. Solo
se explicita en el metanálisis los porcentajes de efecto en relación
a disminución del dolor con ambos tratamientos y el beneficio
relativo al comparar ambos tratamientos con su intervalo de confianza.
Referencias :
1) Lorna Mason, R Andrew Moore, Jayne E Edwars, Sheena Derry, and Henry
J McQuay. Topical NSAIDs for acute pain: a meta-analysis. BMC Fam Pract.
2004 May 17;5(1):10.
2) J M M Evans, A D McMahon, M M McGilchrist, G White, F E Murray, D
G McDevitt, T M MacDonald . Topical non-steroidal anti-inflammatory
drugs and admission to hospital for upper gastrointestinal bleeding
and perforation: a record linkage case-control study. BMJ 1995;311:22-26
3) Evans JM, McGregor E, McMahon AD, McGilchrist MM, Jones MC, White
G, McDevitt DG, MacDonald TM. Non-steroidal anti-inflammatory drugs
and hospitalization for acute renal failure. QJM. 1995 Aug;88(8):551-7.
Autores:
Antonio Zapata, René Nuñez e-mail contacto: amzapata@puc.cl
Revisores principales: Dr. Juan Carlos Claro, Dra. Luz María Letelier