Los AINEs tópicos son igualmente efectivos que los AINEs orales en el tratamiento del Dolor Agudo
ECLIPSE realizado en Marzo 2005

El uso de AINEs tópicos es superior que el placebo e igualmente efectivo que el uso de AINEs orales en el tratamiento del dolor agudo de partes blandas analizado en un periodo de 7 días.

Pregunta clínica de 4 partes: Paciente-Intervención-Comparación-Outcome.
¿En pacientes con dolor agudo de partes blandas, el uso de antiinflamatorios tópicos, comparado con antiinflamatorios orales es igualmente efectivo en disminuir el dolor?

Artículo:
Mason L, Moore R, Edwars R, Derry S, McQuay H. Topical NSAIDs for acute pain: a meta-analysis. BMC Fam Pract. 2004 May 17;5(1):10.
VER ABSTRACT DEL ARTÍCULO EN SITIO ORIGINAL

Características del estudio:
Revisión sistemática de estudios randomizados. Veintinueve estudios fueron incluidos en la revisión sistemática, 26 de los cuales comparaban AINEs tópicos vs placebo y 3 AINEs tópicos vs AINEs orales en el tratamiento del dolor agudo (esguinces, tendinitis, etc). Los estudios analizados fueron los incluidos en una revisión sistemática anterior del mismo grupo (1996), junto a artículos relevantes publicados desde esta última revisión hasta abril del 2004 en la Biblioteca Cochrane, MEDLINE y preMEDLINE, EMBASE. Además se buscaron estudios de compañías farmacéuticas europeas productoras de AINEs tópicos que no habían sido publicados.

Los pacientes:
2.853 pacientes en los estudios tópicos vs placebo.433 pacientes en los estudios tópicos vs orales.

Intervención
AINEs tópicos.

Comparación
Placebo y AINEs orales.

¿Es válida la evidencia obtenida de este estudio?

1- Pregunta específica y focalizada . SI
2- Búsqueda amplia y completa. SI
3-Criterios de inclusión y exclusión claros y pertinentes a la pregunta. SI
4- Evaluación de validez de los estudios incluidos. SI
5- Dos revisores independientes. SI
6- Evaluación de heterogeneidad. SI

Resultados:
AINEs tópicos v/s placebo:

Outcome
Placebo
AINEs Tópicos.
RRR
(IC 95%)
RRA
(IC 95%)
NNT
(IC 95%)

Disminución del dolor al menos un 50%

39%
65%
67%
(55-79%)
0.26
(0,22-0,29)
4
(3,4-4,4)

AINEs tópicos v/s placebo en efectos adversos:

Outcome
Placebo
AINEs Tópicos.
RR
(IC 95%)
NNH
(IC 95%)

Efectos adversos locales

4.7%
4.4%
1.6
(1-2,5)
500
(290- 1782)
Efectos adversos sistémicos
2.4%
2.8%
1.4
(0,9-2)
250
(182- 395)

AINEs Tópicos v/s AINEs orales:

Outcome
AINEs orales
AINEs Tópicos
RR
(IC 95%)

Disminución del dolor al menos un 50%

62%
57%
0.9
(0.8-1.1)
RRR=Reducción de riesgo relativo, RRA= Reducción de riesgo absoluto.NNT= Número necesario para tratar, IC= Intervalo de confianza

Comentarios y aplicación práctica:
• Revisión sistemática y metanálisis cumple con los estándares de calidad metodológica. Respecto a la evaluación de validez se menciona que si se examinó, pero no hay comentarios respecto de la calidad real de los estudios incluidos. Lo mismo para heterogeneidad.
• El artículo muestra que los AINEs tópicos son superiores al placebo en el alivio del dolor agudo.
• Además, muestra que no hay diferencia estadísticamente significativa entre AINEs tópicos y orales para el alivio del dolor agudo.
• Tanto en el placebo como en el uso de AINEs tópicos se usó frote de la crema o gel en la zona afectada, haciendo un efecto de masaje en ambos casos, logrando equivalencia en ambos grupos.
• Al comparar los efectos adversos entre AINEs tópicos y placebo, estos fueron escasos en ambos grupos y no hubo diferencias respecto a la aparición de efectos adversos locales o sistémicos entre ellos, lo que nos indica que los AINEs tópicos son seguros.
•Al ser un estudio de corta duración de uso de la droga, no se puede determinar la seguridad a largo plazo de este tipo de medicamentos; sin embargo, existe información que indica que AINEs tópicos no causan los efectos adversos gastrointestinales que presentan los AINEs orales (2) y no están asociados con aumento de falla renal (3). Además, la fácil disponibilidad de estos medicamentos los hacen una alternativa atractiva, efectiva y segura para el manejo del dolor agudo.
• Este metanálisis no especifica el número de pacientes de cada grupo al comparar AINEs orales vs tópicos, y tampoco se logró tener acceso a estos datos al buscar cada uno de los ensayos (3 en total) individualmente. Esto impidió calcular los intervalos de confianza para los indicadores estadísticos. Solo se explicita en el metanálisis los porcentajes de efecto en relación a disminución del dolor con ambos tratamientos y el beneficio relativo al comparar ambos tratamientos con su intervalo de confianza.

 

 

Referencias :
1) Lorna Mason, R Andrew Moore, Jayne E Edwars, Sheena Derry, and Henry J McQuay. Topical NSAIDs for acute pain: a meta-analysis. BMC Fam Pract. 2004 May 17;5(1):10.
2) J M M Evans, A D McMahon, M M McGilchrist, G White, F E Murray, D G McDevitt, T M MacDonald . Topical non-steroidal anti-inflammatory drugs and admission to hospital for upper gastrointestinal bleeding and perforation: a record linkage case-control study. BMJ 1995;311:22-26
3) Evans JM, McGregor E, McMahon AD, McGilchrist MM, Jones MC, White G, McDevitt DG, MacDonald TM. Non-steroidal anti-inflammatory drugs and hospitalization for acute renal failure. QJM. 1995 Aug;88(8):551-7.

Autores:

Antonio Zapata, René Nuñez
e-mail contacto: amzapata@puc.cl

Revisores principales:
Dr. Juan Carlos Claro, Dra. Luz María Letelier

Revisado por UMBE.


VOLVER AL PRINCIPIO DE ESTA PÁGINA