Atenolol, ¿primera elección en el tratamiento de la hipertensión?
ECLIPSE realizado en Mayo 2005
En el tratamiento de pacientes hipertensos, el atenolol es similar al placebo en eventos como mortalidad, infartoa agudo al miocardio (IAM) o accidente cerebrovascular (AVE). Más aun, al compararlo con otros antihipertensivos, existe un aumento relativo de la mortalidad con atenolol
Pregunta clínica de 4 partes: Paciente-Intervención-Comparación-Outcome.
¿En hipertensos esenciales, el uso de atenolol, comparado con placebo u otros antihipertensivos disminuye la morbimortalidad?Artículo:
Bo Carlberg, Ola Samuelsson, Lars Hjalmar Lindholm. Atenolol in hipertensión: is it a wise choise? Lancet 2004; 364: 1684-89
VER ABSTRACT DEL ARTÍCULOCaracterísticas del estudio:
Tipo de estudio: Revisión sistemática de estudios clínicos randomizados (ECR). Se incluyeron 4 ECR que comparan atenolol v/s placebo o no tratamiento (6825 pacientes) y 5 ECR que comparan atenolol v/s otro agente antihipertensivo (17671 pacientes), (Solo 8 estudios incluidos, uno de 3 ramas en ambos grupos).
¿Es válida la evidencia obtenida de este estudio?
1- Pregunta específica y focalizada . SI
2- Búsqueda amplia y completa. SI
3-Criterios de inclusión y exclusión claros y pertinentes a la pregunta. SI
4- Evaluación de validez de los estudios incluidos. NO
5- Dos revisores independientes. No descrito
6- Evaluación de heterogeneidad. SI
Resultados:
Atenolol v/s placebo:
Mortalidad
Atenolol v/s otro agente antihipertensivo:
(Diuréticos tiazídicos, Captopril, Losartan y Lacidipino)
Mortalidad
RR=Riesgo relativo, IC=Intervalo de confianza
Comentarios y aplicación práctica:
• La calidad metodológica de la revisión sistemática es aceptable. Sin embargo, la falta de evaluación de la calidad de los estudios incluidos le resta validez, dado que errores metodológicos en los estudios primarios puede introducir sesgo en el metanálisis.
• Se observa que atenolol no es superior a placebo en outcomes como mortalidad general, mortalidad cardiovascular, incidencia de IAM o incidencia de AVE.
• Al comparar atenolol con otros agentes antihipertensivos se observa una tendencia al aumento de la mortalidad con atenolol, que bien podría corresponder a un beneficio en mortalidad del otro agente en comparación, más que a un efecto dañino atribuible al atenolol. (recordar que es comparable a placebo).
• Comparado con placebo, atenolol produce una reducción significativa de las cifras de presión arterial, y no hay mayores diferencias en este outcome en la comparación con otros antihipertensivos. Esto indica que los efectos observados son independientes del control de la presión arterial
• Esta revisión sistemática muestra que atenolol no es superior a placebo en outcomes “duros” como mortalidad, y además es peor que otros agentes antihipertensivos.
• Es preocupante esta falta de efecto en la mortalidad, considerando la amplia utilización que se le da al atenolol en la atención primaria.
Referencias :
1. WILLIAMS H, POULTER NR, BROWN MJ, DAVIS M, MCINNES GT, POTTER JF, et al. Guidelines for management of hypertension: report of the fourth working party of the British Hypertension Society, 2004 - BHS IV. J Hum Hypertens 2004; 18: 139-185.
2. MULROW CD. Evidence Based Hypertension. 2001 BMJ books, p 122
3. PSATY BM, SMITH NL, SISCOVICK DS. Health outcomes associated with antihypertensive therapies used as first-line agents. A systematic review and meta-analisis. JAMA 1997; 277:739-745.
4. WRIGTH JM, LEE CH, CHAMBERS GK. Systematic review of antihypertensive therapies: does the evidence assist in choosing a first line drug? CMAJ 1999; 161: 25-32.
5. MESSERLI FH, GROSSMAN E, GOLDBOURT U. Are beta-blockers efficacious as first line therapy for hypertension in the elderly? A systematic review. JAMA 1998; 279: 1903-1907.
6. WRIGTH JM. Choosing a first line drug in the management of elevated blood pressure: what is the evidence? 2: Beta-blockers. CMAJ 2000; 163:188-192.Autores : Dr. Ignacio Neumann, Dr. Joaquín Montero
e-mail de contacto: ignacio_neumann@yahoo.comRevisado por UMBE.
Publicado en: Revista médica de Chile (Rev Med Chil. 2005 May2004;133(5): 597-600)