¿Es efectivo un programa estructurado y multidisciplinario en atención primaria para el tratamiento de la depresión en Chile?
ECLIPSE realizado en Mayo 2005
Pregunta clínica de 4 partes: Paciente-Intervención-Comparación-Outcome.
¿En mujeres con depresión mayor leve o moderada atendidas en la atención primaria, un programa secuencial y con múltiples intervenciones implementado por un equipo multidisciplinario comparado con tratamiento habitual mejora la sintomatología depresiva medida a través de la Escala de Hamilton?Artículo:
Araya R, Rojas G, Fritsch R, Gaete J, Rojas M, Simon G, Peters TJ. Treating depression in primary care in low-income women in Santiago, Chile: a randomised controlled trial. Lancet 2003; 361: 995-1000
VER ABSTRACT DEL ARTÍCULO EN PUBMED
Características del estudio:
Tipo de estudio: Estudio randomizado. Seguimiento: 6meses* Se excluyeron pacientes con riesgo suicida alto, sintomatología psicótica, abuso de alcohol, episodio maníaco previo o control/hospitalización psiquiátrico en los últimos 3 meses.
Pacientes:
Mujeres chilenas entre 18-70 años cursando depresión mayor* reclutadas en atención primaria**Intervención
N=120
- tto farmacológico a pacientes con puntaje HDRS mayor a 19 al inicio o 12 a las seis semanas con Fluoxetina, Amitriptilina o Imipramina por médicos capacitados (sesión de 4 hrs).
- Sesiones grupales de psicoeducación (7 semanales y 2 en las semanas 9 y 12) realizadas por enfermeras y/o asistentes sociales apoyadas por material gráfico para los pacientes.
- Monitorización de adherencia a tratamiento farmacológico en las sesiones de psicoeducación.
Comparación
N=120
Tratamiento habitual por médico de consultorio, que incluye farmacoterapia y derivación a especialista. Los médicos involucrados recibieron al inicio una guía para el tratamiento farmacológico de la depresión en atención primaria
.
** Pacientes fueron reclutadas por un instrumento de screening en sala de espera.
¿Es válida la evidencia obtenida de este estudio?
VER PASOS PARA REALIZAR APRECIACIÓN CRÍTICA ACERCA DE UN ESTUDIO DE TRATAMIENTO
1- Randomizado. SI
Lista de randomización oculta. SI
2-Seguimiento. 88%
3-Intención de tratar. SI
4. Pacientes ciegos a la intervención. NO
Tratantes ciegos a la intervención. NO
Adjudicadores ciegos a la intervención. SI
Analistas ciegos a la intervención. SI
Resultados:
Outcome
(IC 95%)
(IC 95%)
(IC 95%)
(0.07 a 0.25)
(0.34 a 0.57)
(2 a 3)
HDRS mayor a 8
a 6 meses
(0.10 a 0.33)
(0.28 a 0.52)
(2 a 4)
OR=Odds Ratio, RRA= Reducción de riesgo absoluto, NNT= Número necesario para tratar, IC= Intervalo de confianza
Comentarios y aplicación práctica:
• Por razones del tipo de la intervención, fue imposible que los pacientes y los tratantes fueran ciegos.
• Se evalúa la efectividad de la intervención a corto plazo (6 meses).
• Los resultados favorecen ampliamente al tratamiento propuesto.
• No se describe el tratamiento habitual del grupo control. Sólo se comenta la diferencia en el número de pacientes que recibió en algún momento farmacoterapia en ese grupo (34%) frente al de la intervención (79%), sin hacerse referencia a las dosis ni el tiempo de uso. Se describe que la diferencia entre ambos grupos se mantiene al ajustar por este factor. La poca caracterización del grupo control dificulta extrapolar la validez de este tipo de intervención en otras poblaciones similares de países subdesarrollados, considerando especialmente la baja respuesta a tratamiento que tuvieron estos pacientes.
• En línea con los resultados obtenidos en otras poblaciones (1), se confirma la efectividad en el manejo de la Depresión Mayor en nuestra población adulta femenina de bajos recursos consultante en atención primaria de un programa sistemático y multidisciplinario. Considerando la tendencia al aumento de costos descrita en la literatura que conlleva este tipo de enfoque, queda a futuro la evaluación de la costo-efectividad de los componentes particulares de esta intervención.
Referencias:
- Badamgarav E et al. “Effectiveness of Disease Management Programs in Depression: A Systematic Review”. Am J Psychiatry 2003; 160:2080-2090.Autor : Nicolás Crossley e-mail: nicocrossley@hotmail.com
Revisado por UMBE.
Revisor principal: Tomás Pantoja