Vía enteral es superior a vía parenteral
en pancreatitis aguda.
ECLIPSE realizado en Febrero 2005

En pacientes con pancreatitis aguda, la nutrición enteral administrada por sonda nasoyeyunal comparada con la nutrición parenteral, disminuye significativamente el riesgo de complicaciones infecciosas y de intervenciones quirúrgicas.

Pregunta clínica de 4 partes: Paciente-Intervención-Comparación-Outcome.
¿En pacientes con pancreatitis aguda, la nutrición enteral, comparado con la nutrición parenteral, reduce la morbimortalidad?

Artículo:
Marik PE, Zaloga GP. Meta-analysis of parenteral nutrition versus enteral nutrition in patients with acute pancreatitis. BMJ 2004; 328: 1407.
VER ABSTRACT DEL ARTÍCULO

Características del estudio:
Tipo de estudio: Revisión sistemática de estudios clínicos randomizados (ECR). Se incluyeron 6 ECR, publicados entre 1966 y 2004. La calidad de los estudios fue pobre (score de Jadad entre 1 y 3). No se encontró heterogeneidad entre los resultados de los estudios excepto para los días de estadía hospitalaria.

Los pacientes:
263 pacientes con
pancreatitis aguda

Intervención
n=125
Nutrición enteral vía sonda nasoyeyunal

 Comparación
n=138
Nutrición parenteral total.



¿Es válida la evidencia obtenida de este estudio?

1- Pregunta específica y focalizada . SI
2- Búsqueda amplia y completa. SI
3-Criterios de inclusión y exclusión claros y pertinentes a la pregunta. SI
4- Evaluación de validez de los estudios incluidos. SI
5- Dos revisores independientes. SI
6- Evaluación de heterogeneidad. SI


Resultados:
Outcome
 Tasa eventos grupo Nutrición parenteral
Tasa eventos grupo Nutrición enteral
RR
(IC 95%)
NNT
(IC 95%)

Complicaciones infecciosas
28%
10%
0,45
(0,26-0,78)
8
(5 a 21)
Complicaciones no infecciosas
30%
17%
0,61
(0,31-1,22)
NS
Intervenciones quirúrgicas
19%
9%
0,48
(0,23-0,99)
11
(6 a 649)
Mortalidad
12%
7%
0,66
(0,32-1,37)
NS

RR=Riesgo relativo, NNT=Número necesario para tratar, IC=Intervalo de confianza, NS=No significativo.

Comentarios y aplicación práctica:
• Esta revisión sistemática cumple con todos los estándares de calidad. Sin embargo, tiene una importante limitación dada por la pobre calidad de los ECR incluidos. Sólo 2 de los 6 ECR tenían puntaje de Jadad de 3, el mínimo para ser considerados de calidad adecuada. El bajo puntaje de Jadad se debe a que ninguno fue ciego en su diseño y sólo 2 describieron el ocultamiento de la secuencia de randomización.
•Los pacientes incluidos en los ECR individuales fueron diferentes en cuanto a su gravedad (según puntaje Apache, Ramson o Glasgow). Los resultados consideran el total de pacientes y no hubo análisis de subgrupos.
• Según este metaanálisis, la nutrición enteral administrada por sonda nasoyeyunal comparada con la nutrición parenteral, disminuye significativamente el riesgo de complicaciones infecciosas y de intervenciones quirúrgicas. No hubo diferencias significativas en cuanto a complicaciones no infecciosas y mortalidad.
• Siendo ésta la mejor evidencia disponible, aunque los ECR son de regular calidad, la evidencia actual no avala el uso de nutrición parenteral en pacientes con pancreatitis aguda.
• Son necesarios nuevos ECR con mejor diseño metodológico, para establecer conclusiones más categóricas, así como determinar si existen diferentes respuestas al soporte nutricional entre pacientes con pancreatitis de mayor gravedad.
• No obstante, considerando los costos y el mayor riesgo del uso de nutrición parenteral en estos pacientes, parece razonable recomendar el uso de nutrición enteral precoz por sonda nasoyeyunal en los pacientes con pancreatitis aguda.

 


Referencias :
1. Lewis SJ, Egger M, Sylvester PA, Thomas S. Early enteral feeding versus "nil by mouth" after gastrointestinal surgery: systematic review and metaanalysis of controlled trials. BMJ 2001; 323: 773-6.
2. Cassim MM, Allardyce DB. Pancreatic secretion in response to jejunal feeding of elemental diet. Ann Surg 1974; 180: 228-31.
3. Vu MK, Van Der Veek PP, Frolich M, Souverijn JH, Biemond I, Lamers CB et al. Does jejunal feeding activate exocrine pancreatic secretion? Eur J Clin Invest 1999; 29: 1053-9.
4. Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ, McQuay HJ. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Control Clin Trials 1996; 17: 1-12.

Autores : Dr. Jorge Manríquez, Dra. Luz María Letelier
e-mail de contacto: jjmanriq@gmail.com

Revisado por UMBE.
Publicado en: Revista médica de Chile (Rev Med Chil. 2005 Feb;133(2):250-2)

VOLVER AL PRINCIPIO DE ESTA PÁGINA