No obstante, el sentimiento de que el apenas nacido mereciese un mínimo de respeto era bastante común, en especial entre la gente sencilla. Ni siquiera en los momentos de mayor relajación moral la muerte del niño, antes o después del nacimiento, fue considerada una práctica banal o indiferente. Ovidio refiere un comentario espontáneo del pueblo durante los funerales de una mujer que murió por causa de un aborto voluntario: ¡Se lo ha merecido!

Platón (427-347 a.C.), por ejemplo, sostenía que en una república ideal los hombres y las mujeres que hubieran superado respectivamente los 55 y 40 años podían tener relaciones sexuales libres con la condición de que no procrearan hijos. Por lo tanto, si hubiera sido necesario tendrían que recurrir al aborto e incluso al infanticidio¹⁰.

El mismo Aristóteles (384-322 a C.) no era contrario a la eliminación de los apenas nacidos minusválidos. Admitía también el aborto con la única limitación de que fuera practicado antes de que el feto tuviera sensibilidad¹¹.

Aristóteles elaboró una teoría comúnmente aceptada por muchos siglos, sobre la base a un esquema con tres niveles de vida: un alma vegetativa, un alma sensitiva y, finalmente, un alma racional, propia del ser humano. La infusión del espíritu en los hombres ocurría a los 40 días de la concepción, mientras que en las mujeres era más tarde, alrededor de los 90 días.

Con el advenimiento del cristianismo, se aceptó la tesis de Empédocles. Según esta opinión, el feto está en el útero como el fruto en la planta; mientras está unido a la planta, no tiene una existencia propia; igualmente el feto, antes de nacer, no debería ser considerado un sujeto moralmente significativo.

En la sociedad grecorromana no había medida penal alguna que protegiera al apenas nacido. Pero cuando en el siglo III se debilitó la autoridad paterna, aparecieron algunas medidas penales. Se trataba de leyes que imponían penas severas tanto a mujeres casadas y divorciadas que abortaban contra la voluntad del marido. Estas leyes no miraban a la protección del feto, sino más bien a tutelar los derechos del padre sobre la prole y a salvaguardar la incolumidad física de la madre.

Precisamente, en la Didaché encontramos “no matarás al niño con el aborto y no lo suprimirás apenas nacido”. Esta introduce un argumento importante: los hijos son obra de Dios, por tanto tienen un dignidad particular y no pueden ser considerados propiedad de los padres.

En el contexto intelectual y académico chileno, es Juan de Dios Vial Correa¹² quien se hace esta pregunta sobre un tema que se ha hecho polémico, y en el que para calificar al embrión se recurre a términos muy diferentes, según el gusto o la convicción de la persona que los emplea. Se dice que es un “ser”, una “vida”, un “individuo”, hasta una “persona”. y cada uno de estos términos puede ser justificado dentro de algún contexto. Pero, en la práctica, ocurre que “persona”, “individuo”, “vida” o “ser” son palabras que tienen significados distintos para distintos hablantes, según la posición filosófica que ellos tengan.

Para darnos una respuesta preliminar, parte del contexto, reconózcase con toda honestidad que nuestros conocimientos sobre el embrión se obtienen por métodos científicos. Con esta mirada, podemos llegar muy lejos antes del momento en que tengamos que recurrir a disciplinas distintas de la Biología.

De ahí que todas las reflexiones sobre este interrogante hacen referencia al hecho de que el embrión humano es un organismo perteneciente a la especie humana. Una afirmación así está diciendo que el embrión es uno de nosotros, se parece a cualquiera de nosotros, en el hecho de que ambos somos organismos pertenecientes a la especie humana.

Lo primero es explicar por qué un cigoto¹³ es un organismo. Para eso se detiene en dos rasgos fundamentales de cualquier organismo: Todo organismo sigue un camino de desarrollo “robusto” y prescrito por la especie: o sea, su estado en cualquier instante de su vida puede ser predicho con razonable exactitud, y el trayecto es regulado contra perturbaciones externas (trayectoria de desarrollo no es pues un término vago, ni extracientífico).

La evolución de estos caminos de desarrollo tiene lugar dentro de un espacio delimitado físicamente.

Comentando el requisito de un camino de desarrollo predictible recuerda que este se relaciona con el hecho de que los organismos son reactores químicos que operan en puntos distantes del equilibrio termodinámico y en los cuales son prominentes los procesos de autocatálisis. Sistemas químicos con esas características tienden a la autoorganización. Pero en sistemas fisicoquímicos “inanimados” que tengan esas características no encontramos nada de la estabilidad y autorregulación que son prominentes en los sistemas vivos. Interesa entonces mostrar que estas propiedades se relacionan estrechamente con las bases de la Bioquímica.

“Saunders ha resumido estas últimas características de un modo bastante adecuado al decir: “Una de las características más llamativas del proceso de desarrollo es que es estable... Lo que es estable no es el estado del embrión en un momento dado sino su camino de desarrollo”. (…) Ahora bien, parece razonable pensar que una trayectoria estable de desarrollo corresponde a una dinámica fisicoquímica que sea ordenada-no caótica. y al pensar en las condiciones necesarias para generar una dinámica de ese tipo, uno se encuentra con algunas que dan una luz interesante. Es relativamente fácil simular la evolución de redes muy complejas de reacciones químicas con tal de que cada una de estas reacciones tenga una alta especificidad, o sea, que cada una de las especies químicas pueda reaccionar solo con un número limitado de las otras que están presentes en el sistema. Kaufmann lo expresa señalando la necesidad de redes de baja conectividad, o lo que es lo mismo de reacciones de alta especificidad en las que intervienen moléculas de alto contenido informacional”.¹⁴

Lo anterior sugiere que –al menos en parte– la presencia de trayectorias de desarrollo homeorréticas, robustas y predecibles es una expresión de que el sistema es un sistema dinámico complejo formado por moléculas de alto contenido informacional –respecto de las reacciones en las que participan. Un testimonio “experimental” de la robustez de las trayectorias es la FIV. Comentando el requisito de unidad discreta o sistema físicamente circunscrito, habría que decir que él se establece en un momento preciso, cuando de dos células, se hace una sola, al fusionarse las membranas del espermio y el óvulo en la fecundación. Allí se establece un sistema de macromoléculas de composición enteramente nueva: el proteoma del cigoto es obviamente distinto del de los gametos, aunque se lo considera (hipótesis perfectamente legítima) como una suma de ellos. Este proteoma es el punto de inicio de la trayectoria de desarrollo de un nuevo organismo. “La vida es un fenómeno altamente dinámico que puede ser descrito e interpretado a través del estudio de los procesos vitales y de sus interacciones”¹⁵. Para Polanyi; sin embargo, un organismo viviente es igual que una máquina, es un sistema físico controlado por dos principios generales distintos. Uno superior: la estructura biológica en todos sus niveles y uno inferior, esto es, los procesos fisicoquímicos mediante los cuales el organismo cumple sus funciones metabólicas y fisiológicas¹⁶.

El segundo punto de la caracterización que hace Vial Correa es: organismo de la especie humana. El sello de la pertenencia a la especie es de nuevo la trayectoria previsible del cigoto, la cual se puede corroborar con estudios cromosómicos. Conviene hacer una breve descripción del comportamiento del proteoma del cigoto en las horas que siguen a su constitución por la penetración del espermio. Recuérdese que en la génesis de estos cambios participan elementos de origen tanto paterno como materno, los que ahora entran al diseño de una trayectoria conjunta.

La penetración del espermio trae eventos inmediatos que bloquean la polispermia, reforzando así la condición de “unidad discreta” que tiene el cigoto. Son ellos, los cambios electroquímicos en la membrana. Los componentes de la cabeza espermática sufren cambios importantes: la envoltura nuclear se desintegra; se observa un decondensación de la cromatina cuyos correlatos bioquímicos son la reducción de los grupos disulfuro de las protaminas y el reemplazo de estas –proteínas características del espermio– por histonas de origen ovular (mientras esto ocurre, la cromatina materna pasa a interfase). Luego se desarrolla la envoltura nuclear en torno a la cromatina de origen espermático. La síntesis de ADN empieza entre 8 y 14 horas después de constituidos los pronúcleos, obviamente con participación de especies químicas de ambas procedencias¹⁷.

Tenemos así, por ejemplo, que en el llamado “pronúcleo masculino” la mayor parte de sus componentes (con la fundamental excepción de la mitad del ADN) son de origen ovular. El proceso hasta aquí es una línea de desarrollo en la que intervienen cooperativamente biomoléculas de origen espermático y de origen ovular. Los pronúcleos se ubican luego en el centro del cigoto y los centríolos provenientes del centríolo del espermio únicamente se ubican hacia los polos, con lo cual se puede iniciar la fase “M” de la primera división de segmentación. De este modo, todos los procesos que llevan a ella requieren de la acción cooperativa de biomoléculas paternas y maternas entrelazadas en una única línea de desarrollo. Hasta la etapa de cuatro blastómeros, el desarrollo del embrión se opera en un proteoma peculiar, frente a un genoma silencioso. Lo único que se puede colegir es que hay una etapa de la vida individual en la cual la trayectoria de desarrollo se prosigue sin intervención del genoma y por la interacción de otras biomoléculas¹⁸.

Vale la pena recordar aquí dos cosas: a) veíamos que la mantención de una dinámica ordenada requiere el desarrollo de reacciones altamente específicas entre moléculas de alto contenido informacional: no está entre los requisitos que entre ellas deban figurar ininterrumpidamente los ácidos nucleicos; y b) hay hipótesis sobre biogénesis que postulan la mantención prolongada de fenómenos vitales sin presencia necesaria de ácidos nucleicos.

Cuando se habla aquí de “trayectoria”, se está aludiendo a un proceso que es continuo. Lo que significa que cualquier evento visible o detectable se inicia realmente con antelación. Por ejemplo, con la síntesis de las especies químicas que participarán en él: es evidente, tanto en las ciencias experimentales como en las experienciales, que toda variable, en un proceso de desarrollo, se apoya necesariamente en una constante que le da dirección y sentido; sin la constante la variable sería verdaderamente caótica. En otras palabras, el individuo humano se constituye por la interrelación integrada de todo lo que él es y no solo por su ADN. En la actualidad, sabemos que los genes son los elementos que definen la herencia. Sin embargo, como hemos visto recién, existen muchos elementos celulares citoplasmáticos que contienen las informaciones que dirigen, reprograman e incluso interpretan la información contenida en los genes. No heredamos solamente genes, sino una amplia gama de flujos moleculares que modulan y dirigen la información genética. Estos flujos son capaces de hacer que un núcleo de célula somática con cierta diferenciación terminal pueda direccionarse a otro estado. Más aún, nos dice Rodrigo Guerra: “Existen elementos maternos que influyen en la determinación de los fenotipos. De ahí que exista en la actualidad la opinión generalizada respecto a lo que no son solo las informaciones del cigoto las que lo “constituyen”, sino que durante un cierto tiempo se despliega un proceso en el que los elementos provenientes de la madre colaboran en la constitución de lo que eventualmente será propiamente el programa de desarrollo. Un ejemplo a este respecto es la función de la hormona T4. Esta hormona regula la expresión de los genes del embrión que son esenciales para el desarrollo del sistema nervioso. Sin ella, por más que se tenga un código genético completo, este no se expresa de la manera adecuada y por ende no cumple su función plena de programa de desarrollo¹⁹. En otras palabras, el ADN del embrión no transporta toda la información programática necesaria para el desarrollo. La información está contenida en una compleja red de interacciones del conjunto celular que incluyen al genoma pero que no están limitadas por él.

Así por ejemplo, la llamativa “compactación” (en la etapa de 8-16 blastómeros del ratón) está marcada por la aparición de tight junctions y gap junctions, algunos de cuyos componentes (conexinas 43 y 201) se están expresando desde el estado 4, lo que no es sorprendente. Pero si se lo mira desde el punto de vista de la trayectoria, significa que los eventos de cualquier instante que se tome son parte de la realización de algún evento posterior. y esto no es ninguna forma de “teleologismo”, sino la expresión del hecho de que la trayectoria con sus diversas fases está inscrita en las características de la especie animal de que se trate²⁰.

Cada uno de nosotros pasó por ahí en un momento de su vida, porque cada uno de nosotros es un organismo de la especie humana, tal como lo fue desde la fecundación. La trayectoria que conduce hasta nosotros es perfectamente continua. No ha tenido interrupciones. Si se quiere se pueden introducir etapas para su estudio o análisis, pero en todas esas etapas estamos hablando de un organismo de la especie humana. En especial, nunca fuimos una “célula” –a secas como cualquiera– porque no hay ninguna célula a secas que tenga una trayectoria predictible de la que haya de devenir un organismo adulto. En cuanto a verdaderas discontinuidades en la trayectoria, no hay más que dos: la iniciación del nuevo sistema dinámico con la fertilización y su término con la muerte²¹.

A. Per un’analisi integrata dello “status” dell’embrione umano. En Ed. Biolo S. Nascita e morte dell’uomo, Marietti, Génova 1993, pág. 76-78.

Uno de los primeros interrogantes: ¿Cuándo se inicia la vida humana? O más precisamente ¿cuándo empieza a existir un ser humano? Parece una respuesta descontada a primera vista: la vida del ser humano empieza biogenéticamente en el momento de la concepción, de la fecundación (o como se prefiere en el lenguaje científico: la fertilización). Científicamente, se habla de “fertilización” para indicar la unión de los gametos, el masculino y el femenino. El término “concepción” se usa a veces para indicar la implantación del embrión en el útero. Por otro lado, el término “concepción” tiene una fuerte connotación teológica poniendo mayor atención en la “animación”²³ .

Investigar sobre el inicio biológico o genético de la vida del ser humano significa individuar el momento preciso en el cual los gametos humanos (el óvulo y el espermatozoide) son un embrión humano. Antes de proseguir hay que hacer esta aclaración y precisión: las células germinales humanas son “vida humana”, si bien no todavía vida de un nuevo ser humano. Terminada esta aclaración, volvamos a la pregunta: ¿Cuándo los dos gametos son un ser humano?, en otras palabras, ¿cuándo los gametos cambian su naturaleza? O también: ¿cuándo se constituye biológica y genéticamente el ser humano? La respuesta: “En el momento de la fertilización es fuertemente rechazada” a la luz de las nuevas concepciones científicas. Particularmente a la luz de los últimos descubrimientos demuestran que la fecundación no es un acontecimiento simple, instantáneo o estático, sino un proceso dinámico y complejo que se desarrolla en el tiempo (alrededor de 24 horas), desde el momento de la penetración del espermatozoide en el óvulo hasta cuando alcanza el estadio de “singamia” (o sea, el momento de la fusión completa de todos los cromosomas de las células germinales)²⁴.

Las preguntas que se nos hacen son: ¿la célula en “presingamia” es ya un ser humano genéticamente y biológicamente?, ¿la fertilización coincide con la penetración del espermatozoide en el óvulo o con la singamia (es decir, con el inicio y el final de ese proceso)? Es una cuestión relevante en bioética porque se trata de valorar la importancia ético-jurídica de la fertilización. Dos son las tesis contrastantes: 1) La tesis de quien sostiene que el ser humano sea ya biogenéticamente constituido desde el momento de la penetración del gameto masculino en el gameto femenino y la tesis opuesta. 2) Quien argumenta la presencia del ser humano solo desde el momento de la singamia. Esta última tesis representa ya un intento de postergación del inicio de la vida del ser humano respecto el momento inicial de la vida humana, o sea, el momento del inicio del proceso de la fertilización²⁵.

Los principales argumentos a favor de la tesis que sostiene el inicio del ser humano en el momento de la penetración del gameto masculino en el gameto femenino se pueden resumir en las siguientes consideraciones:

– La pérdida de la identidad separada del espermatozoide en el momento en que es incorporado en el óvulo constituyendo una única célula singular unificada (en el momento de la penetración las membranas de las respectivas células se abren y ponen en común el material genético, iniciando una intensa actividad de mezcla y de interacción).

– La observación científica del inicio de la constitución y de la determinación de la identidad genética.

– y finalmente, la adquisición por parte de la célula huevo fertilizada de la “nueva capacidad” de organizar todas las fases del desarrollo sucesivo de la vida humana²⁶.

En este sentido, la singamia no constituiría nada nuevo (por lo que se refiere a la estructuración genética). Sería solo un momento más del proceso ya iniciado anteriormente.

Sabemos con certeza, nos dice Jerôme Lejeune, que toda la información que definirá a un individuo le dictará no solo su desarrollo, sino también su conducta ulterior; de ahí que sabemos que todas esas características están escritas en la primera célula. y lo sabemos con una certeza que va más allá de toda duda razonable, porque si esta información no estuviera ya completa desde el principio, no podría tener lugar. Efectivamente, ningún tipo de información entra en un huevo después de su fecundación (...). Esa pequeña “mora” que anida en la pared del útero es ya diferente de la madre, ya tiene su propia individualidad y, lo que es difícil de aceptar, ya es capaz de dar órdenes al organismo de la madre. Este minúsculo embrión, al sexto o séptimo día, con tan solo un milímetro y medio de tamaño, toma inmediatamente el mando de las operaciones. Es él y solo él quien detiene la menstruación de la madre, produciendo una nueva sustancia que obliga al cuerpo amarillo del ovario a ponerse en marcha, fuerza a su madre a conservar su protección. ya hace de ella lo que quiere ¡y Dios sabe que no se privará de ello en los años siguientes!²⁷

En este sentido se ha creado, socialmente, una gran confusión sobre el estatuto del embrión. Para distanciar conceptualmente el aborto y la selección con la eliminación de embriones respecto de la muerte de un ser humano se ha introducido la idea de que el embrión no es un individuo humano y además se ha realizado una clasificación entre embrión y preembrión para justificar la manipulación de los primeros días del desarrollo, cuando en realidad se trata del mismo ser, con la única diferencia de su estado de desarrollo. Se cuestiona particularmente la unidad (ser uno solo) y unicidad del embrión (ser único e irrepetible). El argumento que niega que el preembrión (los primeros 14 días del desarrollo) sea ser humano está basado en los siguientes hechos biológicos: 1) La dificultad del proceso de implantación, crítico para el desarrollo; la división celular del cigoto no siempre resulta en un embrión viable, hay un alto porcentaje que no se desarrolle por causa de fallos en el proceso de implantación. 2) El preembrión se encuentra en estado de dependencia genética, necesita de información externa para poder desarrollarse. 3) las células del preembrión poseen plena capacidad de desarrollo debido a que no están diferenciadas y son capaces de desarrollarse tanto como células fetales como extraembrionales, dependiendo de información externa, de tal manera que no todas las células se convierten en el embrión. Se plantea a su vez la cuestión de si las células totipotentes del embrión pueden ser manipuladas, ya que puede ocurrir que no tengan aún definido su destino en cuanto a ser precursoras del embrioblasto que formarán las células de la masa interna o del trofoblasto (placenta); asimismo, las células de la masa interna, unas dan lugar al epiblasto y estas al disco embrionario o embrión propio y otras originan el hipoblasto que producirá las estructuras extraembriónicas (saco vitelino, etc.). 4) La posibilidad de formación de gemelos antes de la implantación o de quimeras postcigóticas por unión de embriones, lo que pone en cuestión la individualidad del preembrión; de esta manera se trata de decir que no es un ser humano individual³¹.

Cabe señalar, respecto de estos cuestionamientos, que en el proceso de desarrollo de toda vida humana se dan con la misma necesidad una constante y una variable, esto es, un canon y un régimen de vida. La constante está definida por el hecho de que la persona es siempre la misma, no tiene muchos “yos” a lo largo de toda su vida, existe un único “yo” o persona, no obstante las inclemencias a las que el tiempo somete a la carne humana. La variable la constituye el proceso de desarrollo biológico que desde que se inicia camina hacia su muerte, por lo tanto, no hay nada más que dos interrupciones en dicho proceso, la fecundación en cuanto inicio y la muerte en cuanto fin.

En palabras de la Palazzani: “El proceso no anula la individualidad ni la identidad del ente que forma parte del proceso: el proceso indica la sucesión secuencial de estados de desarrollo en el tiempo…”³².

De este modo y contra el argumento que niega la unificación de la célula cigótica, es suficiente la observación factual de la intensidad de la actividad de interacción entre los cromosomas de las células germinales, inmediatamente después de la penetración del espermatozoide³³. Es un dato de hecho que los dos gametos, cogidos singularmente, no tienen las mismas capacidades que el óvulo fertilizado, esto es, no pueden empezar ni organizar un proceso de desarrollo si no interviene una causa externa que los haga encontrar³⁴.

El conocimiento científico nos lleva a la consideración de que la “fertilización” no es “un evento”, o sea, un suceso “estático” e “instantáneo” en un determinado espacio y un preciso momento, sino más bien “un proceso”³⁵.

Un primer “confín poszigótico” del ser humano y de la persona ha sido individuado por algunos autores en el momento de la implantación del embrión en la pared uterina (para algunos individuado entre el 5º y 7º día desde la fertilización), momento en el cual tiene inicio la primera fase de la implantación, dicho también anidación del blastocisto, para otros el 14º día, momento del completamiento de la implantación.

La razón principal, sea biológica que filosófica, que dan estos autores está estrechamente unida a la observación factual del inicio de la estrecha comunicación intercelular entre el embrión y el organismo materno. F. Abel³⁷ afirma que la identidad genética del embrión, si bien necesaria, no sería suficiente para dirigir todo el desarrollo. Para la sobrevivencia del embrión humano sería necesaria también la información extraembrionaria proveniente de la madre. En conclusión: la condición sine qua non de la existencia de un ser humano personal sería la dotación genética conjunta de la aportación materna³⁸. “Antes de la implantación del embrión humano es un programa genético humano con solo el potencial teórico y estadístico de llegar a ser un miembro de la comunidad humana (solo uno de tres embriones se implanta)”³⁹. Sobre tales bases, este autor retiene que la implantación constituya el salto cualitativo de la vida humana a la vida del ser humano o de la persona. El autor presupone la coincidencia entre ser humano y persona y que esta presupone el valor ético y jurídico del ser humano. Antes de esta fase –la implantación– habría solo vida humana.

Antes de la anidación, el embrión no sería persona, por cuanto que no sería subsistente en sí y por sí, no teniendo “autonomía operativa”, entendida en el sentido de la capacidad de establecer una relación con alteridad⁴⁰. Comparte también esta opinión P. Prini: “Solamente a partir de la anidación en el endometrio el organismo de la mujer es informado sobre la presencia del embrión y como consecuencia responde desprogramando el ciclo menstrual y programando el ciclo gestacional”⁴¹. Bedate y Cefalo proponen, por otra parte, que el preembrión se encuentra en un estado de dependencia genética a causa de que necesita material genético extra aparte de la información cromosómica, tal como el ADN mitocondrial materno o factores celulares maternos o paternos en la forma del ARN mensajero o proteínas⁴². Para Diego Gracia, el preembrión pertenece aún a la sustantividad de la madre ya que es la que con su sistema neuroendocrino formaliza el nuevo ser vivo⁴³.

¿Qué podemos comentar respecto de este debate? El embrión humano tiene en sí el principio constitutivo del propio ser, dependiendo, no obstante, extrínsecamente del ambiente externo: la relación con la madre es una relación necesaria para el desarrollo, pero extrínseca en cuanto que no constituye ontológicamente al embrión, sino más bien garantiza las condiciones externas del desarrollo (igual que en las fases posteriores del desarrollo y de la formación).

Queriendo mantener la categoría de la relacionalidad, se podría decir que es la relación entre los gametos (o mejor, su encuentro en el momento de la fecundación) la que constituye ontológicamente al ser humano, no la relación fisiológica con la madre. Hay que añadir, como ha sido observado científicamente, que ya antes de la implantación se instaura una relación bioquímica entre el embrión y la madre: ya el cigoto está en contacto con una secreción de proteínas del organismo materno y es precisamente el mensaje materno el que induce a la implantación⁴⁴. Este tema lo desarrollaré más adelante.

La delimitación del “confín” de relevancia ético-jurídica en el ámbito de la vida humana inicial al 14º día de la fecundación, momento de la aparición de la “stria primitiva”, es quizás el más notorio en la literatura bioética y ciertamente uno de los más discutidos. La notoriedad es debida al caso Relación Warnock⁴⁶. En el documento, la elección de tal fecha como “confín” es el resultado exclusivamente de una decisión tomada a la luz de principios morales. Después de haber reconocido la continuidad del proceso biológico de desarrollo del embrión humano, en el documento se toma en consideración la imposibilidad de encontrar un “confín” factual en la naturaleza y, por lo tanto, de fijar un “límite convencional” que consienta, por un lado, de continuar el progreso de la ciencia y de la técnica y, por otro, el de resolver cuestiones angustiantes emergentes de la praxis. Es una clara y explícita renuncia a enfrentar filosóficamente el problema complejo y controvertido sobre qué cosa sea la persona. La cuestión ontológica es metida entre paréntesis en cuanto considerada escépticamente insoluble y sustituida por la cuestión práctica. Lo que realmente cuenta es la “absoluta necesidad de fijar los límites bien precisos, en términos de número de días (14) a efecto de que no surjan disputas, para resolver problemas prácticos”⁴⁷.

Uno de los autores más importantes que ha tomado esta posición de Warnock es N.M. Ford. No obstante, hecho curioso, los fundamentos filosóficos de Ford le llevan a definir a la persona humana con la definición de S. Boecio: “Sustancia individual de naturaleza racional”. Hay que analizar entonces cuáles son las razones que le han llevado a reconocer empíricamente la presencia de la persona humana (identificada conceptualmente con el ser humano) 14 días después de la fecundación de los gametos (momento antes del cual no es posible o cuando menos improbable y no plausible de identificar el estatuto personal)⁴⁸.

El punto crucial de la identificación empírica de la persona o ser humano es al parecer del autor la verificación factual de la existencia de la individualidad. Ford insiste sobre la coincidencia entre persona y ser humano “individuado” o “individuo” viviente con naturaleza humana. La conexión inseparable entre persona y ser humano o “naturaleza humana” se actuaría solo a través de la mediación de la “individuación”. La individuación sería el “criterio base” para la identificación de la persona humana.

La objeción de Ford, a la tesis que identifica el inicio de la persona con el momento de la fecundación, gira en torno al concepto de individuo humano. Ford muestra con una serie de argumentaciones empíricas y teóricas que no se puede reconocer la presencia de un individuo humano (de una persona) al menos hasta el 14º día de la fecundación. Señala que el embrión es una masa de células u organismos celulares en simple contacto encerradas en la zona pelúcida; además, sostiene que las células no están diferenciadas todavía, no siendo posible distinguir cuáles de esas formarán las membranas externas y cuáles la masa interna (que constituirá el verdadero embrión). Otro hecho importante para Ford es que hasta el 14º día desde la fecundación son posibles la “gemelación homocigótica” y la fusión quimérica.

Ford añade: la individualidad biogenética y ontológica en el cigoto y en las células hijas “no es suficiente” para constituir el individuo en sentido filosófico. El individuo biogenéticamente y ontológicamente humano antes de la formación de la “stria primitiva” es individuo en sentido filosófico solo potencialmente. Esto es debido al hecho de que el embrión en las dos primeras semanas de vida es totipotente; o sea, posee una natural potencia activa a dividirse, llegando a ser uno o más individuos humanos. El 14º día signa un “confín de ruptura de la continuidad ontológica en sentido filosófico” (no de la continuidad genética). Ford expone su interpretación como una interpretación correcta sin explicar por qué o como sea empíricamente verificable, sino simplemente porque es lógica y adherente al sentido común. Este autor ignora que el verdadero filósofo lleva el pensamiento al límite, esfuerzo común a todo el pensamiento filosófico, dentro del cual ha nacido la ciencia. Si realmente llevara el pensamiento al límite, encontraría que no hay razones suficientes para no aceptar que la vida humana empieza 14 días antes, no después. Es probable que lo que le sucede a Ford es que no quiere llevar el pensamiento al límite por intereses creados, sirviéndose de un pensiero debole, tan clásico en nuestros días. Esta actitud nada tiene de científico y menos de filosófico; más bien, es la clásica opinión que reclama votos del auditorio aunque sea engañándole al mismo.

M. J. Coughlan, adhiriendo a la posición del australiano Ford, formula dos tesis: 1. No todos los seres humanos son personas (por ejemplo los embriones); 2. No todos los seres humanos tienen que ser tratados como personas (esta segunda tesis va introducida en respuesta a quien pretende tratar a los embriones humanos como si fueran personas)⁴⁹.

Con respecto a la objeción de la totipotencialidad de las células del embrión (poseen la potencialidad de formar todos los tejidos del cuerpo y formar un individuo completo), hay que decir que la posibilidad de formación de gemelos no niega la individualidad del cigoto. Las células individuales del embrión no pueden ser consideradas totipotentes en acto mientras estén integradas en el embrión; por sí mismas, no constituyen una forma independiente de vida. Para que se den gemelos, una célula debe ser separada del resto y, por lo tanto, una nueva entidad es formada. Esto puede ser considerado una forma inusual de reproducción asexual. El término individuo no es sinónimo de indivisible. O sea, el embrión constituye un individuo formado por células totipotentes porque constituye una unidad integrada en estructura y función. Si una de las células se separa, esta también constituye una unidad integral en sí misma y por tanto es un nuevo individuo. Lo mismo habría que decir de la formación de quimeras, la individualidad significa que hay un único centro organizador, aunque previamente hubiese dos individuos; estos se unen debido a la capacidad unificadora que tienen los embriones. Esta capacidad está presente en todo el desarrollo aunque solo es total en el estado embrionario. De este modo, al formarse una quimera habría un solo individuo con un solo centro organizador. El centro organizador varía con el desarrollo: en el cigoto es el genoma, en el feto y el adulto pasa a ser el sistema nervioso. Durante las primeras divisiones, la información para dirigir el desarrollo completo está presente en cada célula así como en el embrión entero. Biológicamente, la totipotencialidad se pierde a causa de un proceso de metilación que silencia ciertos genes en cada célula que se diferencia. Este proceso de metilación está controlado por genes que ya están presentes en el cigoto⁵⁰. Más aún, se ha demostrado que la formación de gemelos puede ocurrir también más tarde durante el desarrollo, dos o tres meses después de la fecundación, así que algunas células del embrión son todavía totipotentes en este estado⁵¹.

Para Rodríguez yunta, no hay razón para considerar al cigoto como una entidad diferente del embrión. Es un hecho que se forma una vida humana con una única constitución genética en el proceso de la fecundación. El huevo fecundado es un individuo humano único con 46 cromosomas diferentes en conjunto de los que se encuentran en el padre y en la madre y con el suficiente suplemento de moléculas morfogenéticas para controlar el comienzo del desarrollo. Ningún otro hecho biológico del desarrollo se puede decir que sea el momento del comienzo de un nuevo ser. La singularidad de la fecundación reside en el hecho de que requiere la unión de dos entidades, las células germinales, que pertenecen a dos seres diferentes, el padre y la madre, las cuales por sí mismas no tienen el poder de dirigir el crecimiento y la diferenciación, pero sí cuando están unidas. La implantación señala solamente la suficiente estabilidad como para garantizar el desarrollo. No debe olvidarse que

5.a. La individualidad asociada a la presencia del sistema nervioso central

Hay teorías que aceptan plenamente la identificación entre persona y ser humano, pero niegan que el ser humano se inicie en el momento en que tiene origen la vida humana, esto es, el momento de la penetración del espermatozoide en el óvulo, retrasando el inicio o al momento en el que se completa el proceso de fertilización o al momento de instauración de la relación física con la madre o al momento en el cual es imposible la gemelación o la hibridación.

P. Singer⁵³ adhiere explícitamente a la concepción ética del utilitarismo, en la versión del utilitarismo de la preferencia o utilitarismo de los intereses. El autor sostiene que “la característica universal de la ética” ofrece argumentos convincentes, si bien no definitivos, a favor de una posición utilitarista en sentido pleno⁵⁴. El utilitarismo, si bien no es deducible de la universalidad de la ética, es, sin embargo, un primer escalón que se logra universalizando los procesos de decisión autointeresados⁵⁵. De esta forma, Singer precisa que los intereses se refieren al deseo de evitar el dolor, desarrollar las propias capacidades, satisfacer las necesidades primarias, gozar de relaciones amistosas y ser libres de realizar los propios proyectos⁵⁶.

Por lo tanto ¿quiénes son para Singer los sujetos en grado de tener intereses? Todos los sujetos “sensientes” o sensibles; todos los sujetos en grado neurofisiológicamente de sentir; en otras palabras, todos los capaces de percibir, en el sentido de probar placer o dolor: esta es la condición mínima de posibilidad, el prerrequisito para tener intereses o preferencias, o sea, para desear el placer y evitar el dolor, para preferir el placer al dolor. Así, cae toda distinción entre humano y animal, y, en consecuencia, el principio de igualdad se extiende biocéntricamente más allá de la especie humana hasta comprender los animales no humanos. El límite de la sensibilidad es el único confín defendible para tener en cuenta los intereses de los demás.

Continuando con este análisis, debe reconocerse que la distinción entre el nivel de sensibilidad o conciencia y el nivel de autoconciencia tiene una gran importancia en la teoría ética y jurídica de Singer. Los seres sensientes son los dotados de conciencia, entendida esta como facultad perceptiva del placer y del dolor. La distinción entre el nivel de sensibilidad o conciencia y de autoconciencia está a la base de la distinción entre “ser humano” y “persona”. Singer distingue dos significados de ser humano sobrepuestos pero no coincidentes: “ser humano en sentido biológico”, o sea el organismo viviente perteneciente biogenéticamente a la especie “homo sapiens” y “ser humano” en el sentido, se podría decir, metabiológico, el organismo viviente que posee ciertas cualidades (o sea la autoconciencia y la racionalidad) en un cierto grado. Solo en el segundo sentido el ser humano sería “persona”. Para Singer los dos términos, persona y ser humano, no son equivalentes⁵⁷.

Al ente solo consciente le es negado el estatuto personal. Es evidente la neta escisión entre “persona” y “ser humano” o natura humana: no todos los seres humanos (en sentido biogenético) son personas (“podría haber también miembros de nuestra especie que no son personas, precisamente los niños hasta un cierto estadio de desarrollo, los no nacidos, los fetos, los embriones, como también los retardados) y paradójicamente no todas las personas son seres humanos (podría haber una persona que no es miembro de nuestra especie, por ejemplo algunos animales superiores, como los monos, las ballenas, los delfines, etc.).

Siguiendo esta racionalidad, las condiciones lícitas para la supresión de la vida consciente son aplicables indistintamente al animal y al hombre (no personas), esto es, al feto (al menos después del 28º día o preferiblemente la 18ª o 26ª semana desde la fertilización, periodo en el cual se forma el sistema nervioso central; antes de tal fecha el embrión, siendo no sensiente, no goza de alguna forma de tutela), al no nacido, al niño en los primeros años de vida, al sujeto en coma irreversible, al anciano⁵⁸. De todo esto se sigue la licitud de la experimentación con embriones humanos no sensientes, la licitud del aborto (si el feto viene mal formado, si se verifica con técnicas indoloras) la licitud del infanticidio, al menos en los primeros meses de vida, sobre todo si es previsible que conducirá a una vida infeliz.

Por lo que respecta a los seres autoconscientes o personas, Singer piensa que a estos les es debido un nivel mayor de protección.

De frente a esta crisis que representa el pensamiento de Singer, el personalismo afirma la trascendencia de la persona humana, como valor intangible que resume ontológicamente todos los valores del cosmos y es centro de la sociedad y de la historia. Usamos aquí el término “trascendente” no en el sentido absoluto como se usa para el Creador que quedando infinitamente distinto y diverso del mundo lo pone en estado de ser causativamente distinto de sí y ontológicamente dependiente de su acto creador. Dios trasciende también infinitamente a la persona humana, aun siendo esta creada, según lo confirma la Revelación cristiana a Su imagen y semejanza. Entonces, la persona es trascendente desde el punto de vista ontológico y axiológico: la persona, en cuanto capacidad de autoconciencia y autodeterminación, supera por novedad, nivel ontológico y valor al mundo material⁵⁹.